Недостаточно использовались, по мнению Егорова, и крупные артиллерийские силы. Их подготовка к стрельбам по подвижным целям была весьма слабой из-за отсутствия хорошо оборудованных полигонов. Не было должного опыта и практики и в стрельбе на поражение.
Анализируя недочеты в применении специальных инженерных войск, Егоров показал, что они упирались в отсутствие транспортных средств. Крестьянский обоз, который мобилизовывался на время маневров и являлся главным средством доставки всей материальной части саперов, связистов и др., был охарактеризован им как «вернейшее средство для того, чтобы наш инженерный парк не был использован». «Перед нами стоит глубочайшей важности вопрос, — отмечал он, обращаясь к членам Реввоенсовета, — обеспечение инженерных парков соответствующими передвижными средствами».
А. И. Егорова поддержал С. С. Каменев: «Не досадно ли по этим куцым тылам, которые были на Бобруйских маневрах (они были чрезвычайно урезаны), посылать эскадрильи в 100—80 самолетов?.. Я сам был свидетелем, когда звено штурмовало три повозки кавалерийского обоза. То несоответствие задач и сил, которые посылаются, и неиспользование авиации говорит о том, не прав ли действительно тов. Меженинов[92], который отмечает, что мы уж очень плотно привязали к земле нашу авиацию… Мы все действия авиации притянули на «первый край обороны» и упустили из виду, что война развертывается не на «первом краю обороны», но и в глубоком тылу противника. Нашей авиации придется выполнять глубокие оперативные задачи, к которым она абсолютно не готовится».
Вместе с тем Каменев во многом шел дальше Егорова. Критикуя его за неоправданно высокую оценку подготовки пехотных частей, Каменев подчеркнул: «…мне рисуется, что переустройство рядов армии на танки несомненно должно более резко изменить физиономию всей пехоты, и прежде всего ее действий».
Касаясь заявления Егорова о маршах, Каменев говорил: «Товарищ Егоров сказал, что с маршами мы справимся, а я думаю, что именно с маршами на Бобруйских маневрах мы провалились… Больше того, я думаю, что марши… являются каким-то историческим пережитком. Не подлежит сомнению, что теперь, когда у нас артиллерия получает большую подвижность, в одной колонне водить трактор, автомобиль и пехоту нельзя».
На заседании Реввоенсовета СССР с анализом Бобруйских маневров, критикой недостатков и конкретными выводами и предложениями выступили также К. Е. Ворошилов, М. Н. Тухачевский, И. П. Уборевич, И. Э. Якир и другие. Так в столкновении мнений, коллективном обобщении опыта рождались новые формы руководства крупными воинскими соединениями, оснащенными современной техникой, новые формы ведения операций и боев, соответствующие более высокому уровню развития вооруженных сил.
