Национализм и промышленная цивилизация | страница 49
Нация есть этнократическое общество
Россия уже почти год живёт от выборов к выборам. Выборы как бы стали самоцелью нашего существования. Хорошо это или плохо?
Политическое значение обострения пропагандистской борьбы, вызываемой выборами, нельзя переоценить; нацеленная на борьбу за представительную власть политическая пропаганда подталкивает выявление всех социальных интересов и их классификацию, вследствие чего и появляются собственно политические партии. Прошедшие в декабре выборы в Государственную Думу и грядущие в июне выборы Президента при всей их оторванности от действительных политических проблем страны приучают нас к буржуазно-капиталистическому самоуправлению, быстро разрушают мифы “дружбы народов” советской империи. Они способствуют возрождению на новом уровне исторического развития этнического общественного сознания русских и его быстрому взрослению, постепенному обретению им собственной физиономии среди прочих в мире рыночной конкуренции, что является самой необходимой и самой прогрессивной политической тенденцией в России. Выборы очищают политическую борьбу от народной наивности, от народной надежды в доброго барина, то есть от всяческого мусора безыдейной многопартийности, выявляя главные противоборствующие интересы и закрепляя на них внимание владельцев капиталов и населения.
Благодаря декабрьским выборам в Госдуму и надвигающимся выборам Президента у нас за короткий срок из нескольких десятков партий участниками борьбы за власть остались только две политические силы. Во-первых, клика вокруг верхов исполнительной власти, власти Президента и его аппарата, которая осуществляет диктатуру коммерческого политического интереса; и, во-вторых, партия контрреволюционного реваншизма – совокупно коммунистическая, или вернее сказать, коммуно-патриотическая. Это главные политические силы нынешней, переживающей буржуазную революцию России. И каждая из них показала, что у неё нет или не осталось ничего из того, что можно было бы назвать подобием прогрессивной идеологии власти. Полная пустота в идеологических вопросах, в вопросах государственного строительства, отсутствие общественно-социальных идей приняла у них размах политического маразма: каждая партия из тактических соображений (вот смех-то, когда речь идёт о политических целях!) скрывает программу своего кандидата в Президенты до последнего момента, который она сама и будет определять.
Но как же можно от населения страны скрывать свою программу политического и экономического строительства на ближайшие годы из тактических соображений? Это же не шуточки, не забава! Разве не основная задача политической партии, заранее разъяснять свою программу, показывать всем, что ожидает страну в случае прихода данной партии к власти? Ответ на такие вопросы может быть лишь одним. Если с этих партий, партии нынешней власти и партии коммуно-патриотического реванша, сорвать флёр популистских обещаний, то окажется, что идеологически “короли-то голые!” и что рвутся они к власти ради неё самой, но не ради целей прогресса страны и государства.