Как несложно заметить, новая расшифровка прав автора сильно отличается от общеупотребительной. Однако она соответствует грамматическому толкованию терминов, а также позволяет ограничиться всего тремя правами; все остальные права, выделяемые в законодательстве и литературе, укладываются в эти три права:
а) Право на имя — вообще не относится к правам автора; имя — всего лишь произведение или его часть (чаще всего указание имени решает задачу рекламы, реже — художественную, иногда — сокрытия автора от разгневанного читателя и т. д.).
б) Право на неприкосновенность произведения — входит в право на воспроизведение, которое, не будучи передано автором иным лицам, так же запрещает им вносить изменения в произведения, снабжать его комментариями и т. д.
в) Право на вознаграждение — возникает из договора о передаче каких-либо прав автора, обычно права на опубликование; а само по себе отсутствует.
г) Права на перевод и переделку — входят в право на воспроизведение.
Понятие новизны постоянно интересовало юристов-исследователей, т. к. оно имеет очень важное значение для разрешения споров в судах и общего прояснения вопросов авторского и изобретательского права. Не касаясь дискуссии о видах новизны <31–35>, ибо в предлагаемой концепции существуют только уровни, на которых появляется новизна, а сама она или есть, или нет; можно увидеть общее для всех взглядов в том, что новизна является единственным критерием, позволяющим судить о наличии в произведении творчества.
Для признания за создателем произведения юридического статуса "автор" необходимо, чтобы созданное им произведение было результатом процесса творчества, а, значит, обладало признаком новизны. Предположим, что некое лицо создало произведение и рассмотрим возможные варианты юридической оценки связанных с этим явлений:
а) Решение задачи познания в рассматриваемом произведении ("Р2") совпадает с решением задачи познания в уже существующем произведении (= "Р1"), а отражение "Р2" в материальной форме ("О2") совпадает с отражением того же "Р1" в материальной форме (= "О1").
В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором отсутствует, оно является копией более раннего произведения, вне зависимости от того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и было ли это копирование сознательным. Другими словами, отличие от прототипа отсутствует; создано зависимое произведение — копия, не являющаяся произведением творчества. Следовательно, создатель копии не получает право интеллектуальной собственности на свое произведение, а создание копии без согласия автора прототипа нарушает право интеллектуальной собственности автора прототипа.
