Национализация частной собственности – есть в чистом виде лозунг радикально националистической буржуазии, выражающей кровные требования промышленного политического интереса, то есть выразителей интереса капиталистического развития главных производительных сил конкретной страны. Письменно споря с ведущим идеологом II-го Социалистического Интернационала Каутским, В.Ленин, для оправдания совершаемого большевиками огосударствления собственности, отмечал, что Каутский “не может не знать указаний Маркса на то, что национализация земли является именно последовательным лозунгом буржуазии”.
Но ни Маркс, ни Ленин, никто другой так и не разобрались теоретически, что этот лозунг есть лишь часть более общего требования – национализации всей собственности на территории государства. И данный лозунг выдвигала на определённой ступени буржуазной революции не всякая буржуазия, а лишь та, что была связана с производительными силами конкретной страны, и для политической борьбы с диктатурой коммерческого политического интереса, утверждавшегося у власти в результате буржуазно-демократической революции!!! Этот лозунг вынуждена была выдвигать политическая сила, которая бралась за организацию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию национальную ради подавления разрушительной и губительной для конкретной страны диктатуры коммерческого космополитизма.
Либеральная буржуазия через либеральную идеологию абсолютных Свобод и Прав Человека всегда и везде выражала кровные требования коммерческого капитала, коммерческого политического интереса. Наипервейшим из этих требований было требование абсолютного господства прав частной собственности над правами государственной собственности в любом её проявлении, что должен был защищать юридический приоритет частного права над общественным правом, над правом государственным. Она всегда и везде рассматривала всякую собственность коммерчески и космополитически, как товар, и только, как товар. Согласно логике сторонников либеральной идеологии оказывалось, например, что частное право на землю становилось важнее государственного права на эту землю, и произвол частного права мог отрицать на приватизированной земле абсолютно любые жизненные интересы государства, как системы власти, организующей добычу средств жизнеобеспечения для всех граждан государства. То есть, логически доведённый до конца либерализм особенно наглядно в вопросе частного права на землю отрицает всякую общественную власть, всякое общественное право,
