Оно означает необходимость приоритетного решения учетных задач, которые становятся условиями измерительных задач, а те, в свою очередь, служат для постановки условий технических задач по синтезу измерительных (в том числе автоматизированных) систем. Отсюда ясно, что какой-либо орган (или органы) должен сформулировать учетные задачи. Естественно предположить, что такими органами могут быть: государство, проводящее свою фискальную политику, а также политику планирования и отчетности; администратор торговой системы оптового рынка (розничных рынков) – т. е. так называемое «рыночное сообщество». Например, в настоящее время самой животрепещущей задачей на оптовом рынке электроэнергии стало корректное определение технических потерь сетевых компаний на часовых интервалах. Учетная задача в данном случае была поставлена в известных нормативных правовых документах оптового рынка, а корректного решения измерительной задачи пока не существует. Чрезвычайно важна и задача реализации положений учетной политики, в т. ч. и ответственность за учет конкретных объемов оборота электроэнергии. Причем решающую роль здесь должно играть лицо, на практике выполняющее функции ОКУ.
Из наличия в технологическом (техническом) компоненте системы средств измерений вытекает и необходимость проведения метрологического анализа полученных результатов, заключающегося в вычислении известных систематических погрешностей и границ неисключенных систематических погрешностей результатов измерений не только по каждому ИК, но и совокупных измерений по ГТП, а также технических потерь в сетях.
Таким образом, система КУ представляет собой диалектическое единство цели, нормативов, методов, средств достижения этой цели и соответствующим образом организованных действий людей, воплощающих цель. Непременным условием существования и развития системы является понимание того, в каком направлении она будет двигаться по всем своим компонентам, что невозможно без общепринятого документа, согласованного всеми заинтересованными сторонами.
Исходя из вышесказанного автор считает, что системы КУ как целостного системного явления в России нет. Есть разрозненные элементы технического, учетного, метрологического, нормативного и организационного характера, которые существуют сами по себе и решают локальные задачи бизнеса конкретных организаций (компаний), обладающих большими или меньшими административными возможностями. Проявляется и имеет тенденцию усиления кризис идей и институтов коммерческого учета, который только углубился с выходом ПРР. Это проявляется, в частности, в неэффективной организации самого процесса коммерческого учета. Но, как всегда, важны не просто констатация факта и критика, главное – проанализировать причины создавшегося положения и наметить пути преодоления кризиса.
