Страна подсудимых
Ситуация уникальная! По всем каналам телевидения и радио мы каждый день слышим о судебных процессах. Видим на экранах репортажи из зала суда. Ощущение, что все мы то ли свидетели одного бесконечного судебного процесса, то ли подсудимые, ждущие решения своей судьбы[?]
Да, конечно, наша полудикая рыночная экономика, не умеющая пока жить строго по закону, чуть ли не у всех породила ощущение зыбкой почвы под ногами. Так, может быть, острый интерес к криминально-судебным сюжетам в СМИ - это следствие нашей жажды справедливости и порядка? Коллективная попытка изжить "комплекс подсудимого"?
В недавнем прошлом, в 70-80-е годы минувшего века, "ЛГ" уже была не только свидетелем такой попытки, но и её катализатором. Не только об абсурдно-неправосудных приговорах писали знаменитые в те годы литгазетовские судебные очеркисты - Аркадий Ваксберг, Юрий Щекочихин, Александр Борин, Ольга Чайковская[?] А ещё о произволе местных властей. О взяточничестве и коррупции.
О "телефонном праве", которым пользовались номенклатурные бонзы.
Пришли новые времена, наступил другой век, но то, от чего наше общество пыталось излечиться, - осталось. Видимо, слишком глубокие оказались корни у болезни, называемой правовым нигилизмом.
Но самое драматичное во всём этом - состояние нашего правосудия. Беспомощное, малоэффективное следствие. Погоня за дутой отчётностью. Судебные ошибки. Фальсификация заказных уголовных дел - для устранения мешающих людей[?] На этом драматическом фоне, казалось бы, образ Справедливого Судьи должен быть самым привлекательным в общественном сознании. Но вот результаты одного обескураживающего расследования. Исследовательский центр портала
Работа@mail . ru провёл опрос и выяснил: больше половины опрошенных недовольны работой судей; 20% отказались бы быть судьёй из-за того, что, по их мнению, это "грязная" работа, а 17% лично сталкивались с несправедливыми судебными решениями.
С подобными решениями столкнулось и писательское сообщество во время конфликта вокруг международного литфонда. И где столкнулось? В высшей судебной инстанции. Верховный суд дважды отменял решения нижестоящих органов, грубо попирая единство судебной практики и принцип правовой определённости. Журналисты, присутствовавшие на заседаниях, в один голос потом утверждали, что членам Верховного суда самим стыдно было зачитывать свои решения.
Мы строим правовое государство, рьяно критикуем "тоталитарное" прошлое, но продолжаем сохранять нелучшие его традиции. Одно и то же лицо, следует из наших законов, назначается на пост председателя Верховного суда сроком на шесть лет и может занимать его неоднократно, но не более двух раз подряд. Нынешний председатель Верховного суда В.М. Лебедев занимает пост с 1989 года, ещё с советских времён. 23 года подряд. Аналогов такого долгожительства в судебной, да и в любой другой власти, пожалуй, нет ни в одной стране мира. В России же - что вверху, то и внизу. К судебной системе это тоже относится.
