Может ли добро существовать без зла? - Ритига Маскрил

Если мы задаем вопрос: "Может ли добро существовать без зла?" То для начала нам нужно разобраться в значениях этих слов. Рассуждая о них или о значения этих слов важно понимать и осознавать – где появляются их истоки.

На мой взгляд вначале появилось добро. Но может оно появилось и вследствие чего-то, каких-либо событий? Здесь сразу стало ясно и очевидно, что ответ будет, если и будет, неоднозначным. Предположим, что вначале появилось добро. Начнем отсчет с этой точки, чтобы тронуться. Был некий мир или пространство, или ещё что-либо, где существовало добро и только. Добро, что это? Допустим это что-то светлое, теплое и всем понятное слово, от которого на душе становится хорошо и тому, кто его совершает, и тому, кто в нем участвует умышленно, и тому, кто делает это бессознательно, и конечно принимающей добро стороне. Но как понять добро ли это для каждого из них? Ведь для кого-то оно может вызывать смешанные чувства и мысли, например, для принимающей стороны. А так ли необходимо оно было для него, нуждался ли он в нем, а если и нуждался готов ли он был принять его от всех них, хотел ли он этого? В какой момент все вместе могут по праву оценить, что это действительно добро, а не что-то ещё? Но понятно одно – это добро действительно есть. Но для всех оно разное и бесконечно многогранное. И у всех на этот счет своё представление и каждое из них будет правильным лично для самого себя. Общепринятое мнение о добре, объективно, что это хорошо и благотворно влияет на мир. Но как отличить добро от зла? Ведь для кого-то один и тот же личный поступок или действо другого человека могут расцениваться совершенно по-разному, в тех или иных обстоятельствах. Где та самая грань между этими понятиями?

Зло. Сразу ясно без объяснений, плохое и сложное слово с ещё более отвратными, и даже где-то мерзкими мыслями, связанными с ним. О нём и писать тяжело, а что уже говорить о разговорах о нём. Если капнуть глубже и представить нельзя, каким оно было в самом начале. Задуматься только. Сразу теряешься в догадках, что могло быть тогда ранее.

Из истории все мы знаем только о тех события, которые ещё помнят из книг и исторических записях, рукописях и так далее. Но правдивы ли эти записи можно понять лишь тогда, когда их множество. Это и есть объективное мнение. Основываясь на чьём-то одном суждении, мы заставляем себя быть ущербной личностью с узко развитым мышлением, как бы обидно и со стороны некрасиво это не звучало. Хотя мнение большинства ещё не значит, что оно наверняка верное и осуждению не подвластно. Есть и меньшинство, которое может быть право. Просто в тех или иных обстоятельствах это меньшинство проиграло в борьбе за свою правду. И вот уже это большинство переписывает историю и навязывает всем остальным своё мнение о добре и зле, приукрашивая для пущего интереса, описывая события во всех мельчайших деталях, которых возможно никогда и не было, чтобы все безоговорочно в них поверили. История живет лишь до тех пор, пока о ней помнят, пока есть какие-либо напоминания и образы о ней. Но если о ней забыть, она может повториться. И тогда людям снова придется выяснять где добро, а где зло, и где грань между ними и почему добро не может существовать без зла?