Миф о “геройке” Зое Космодемьянской - Русский Скептик

Когда мы спорим до хрипоты, выясняя, какую же историю преподавать нашим детям, когда кричим, что историю переписывать не дадим, когда говорим, что гордимся нашей историей… нелишне заметить, что к исторической науке все это имеет отношение весьма далекое. Науку нельзя защитить или опозорить, и гордиться ею тоже нельзя. И словосочетание «наша история» тоже абсурд, потому что нашей математики или теории упругости не существует, и на всех континентах балки гнутся одинаково.

Так о чем же речь, чем мы гордимся и что защищаем?

Свои мифы.

Давно-давно, когда еще не было никаких наук, в том числе и исторической, человек желал знать устройство мира не меньше, чем сейчас. То, как устроен мир, где в нем место человека, к какому племени он принадлежит и как ему взаимодействовать -- с духами, с природой, с соплеменниками. Об этом рассказывали мифы. Человек узнавал из них, кто он, кто его предки -- черепаха или орел, как раньше жил его род и как нужно жить дальше. Мифы не были ни ложны, ни правдивы, у них была другая задача. Через миф человек получал сведения об устройстве вселенной и модель поведения в нем -- паттерн. Какой паттерн -- так и нужно себя вести, каждый паттерн -- это некая программа действий в ситуации. Миф соотносил человека с его родом, связывал с предками. Твои предки были сильны, они были хорошими охотниками, видели далеко и бегали быстро. Ты такой же и должен быть не хуже.

История, о которой мы спорим, несет на себе этот мифологический отпечаток. То, чему нас учили в школе, -- такие же мифы. У каждого народа есть образ, каким он видит себя и своих предков. История -- это и сознание того, к какому роду ты принадлежишь (я русский), и психологический стереотип (мы добрые, разудалые, привольные), который одновременно и модель поведения.

Это все не имеет отношения к правде или лжи, это лишь миф, в который мы верим. И разные события, происходившие с нашими предками, мы трактуем и оцениваем, отталкиваясь именно от этой модели. Хорошо для учебника истории то, что работает на миф, плохо то, что идет с ним вразрез. Из-за этого история одного народа всегда ограничена и глуповата. Но если прибавляется в одном месте -- отнимается в другом. Если мы победители в Бородинской битве, то французы проигравшие…

Или вот, например, герои. Это кто -- те, кто сражался «за нас»? Или те, кто просто вел себя достойно? Юные добровольцы, оборонявшие Москву в 1941 году, -- бесспорно герои. А их ровесники, стоявшие насмерть за Берлин?